承接上篇，孟格討論了所謂的波克夏系統以及其中的要素。下篇中，孟格討論了為何這系統會如此的成功，預測了波克夏的好景會不會持續下去，最後談到這些成功是否可以並且應該被應用在別的地方。
為什麼在巴菲特治理下波克夏會如此成功呢?
我只能想到四個大的因素:
- 巴菲特個人特殊的建設性，
- 波克夏系統特殊的建設性，
- 幸運， 以及
- 有些股東以及其他仰慕者包括在一些媒體人士的有些古怪地強烈而有傳染力的忠誠。
我相信這四個因素都存在而且有幫助。但主要的原因是特殊的建設性古怪的忠誠以及它們的交互作用。
特別要指出來的是，巴菲特的決定要限制他自己在少少幾項的活動以及他全心全力的把注意力放在這幾件活動上，而且能持續不間斷地做上五十年是個非常極端的現象。巴菲特成功的原因跟羅傑‧費德勒 (Roger Federer) 網球會打得好的原因是一樣的。
巴菲特事實上是用了有名的籃球教練約翰‧伍登 (John Wooden) 贏球的方法。約翰‧伍登在學會了用他最好的七位球員打滿全場球賽之後就最常贏球。這樣一來，他的對手永遠是面對他最好的球員而不是次好的球員。而他最好的球員因為有更多的上場時間進步也比一般的球員多。
而且巴菲特比伍登更伍登，因為在他的情形對於技能的練習是完全集中在一個人身上，而不是七個人身上，而且他的技能在這五十年裡隨著他年紀越來越大就越來越好，不像籃球員的技能是隨著時間過去而逐漸衰退。
此外，藉著把如此多的權力跟權威集中在經常是長期服務的重要子公司的執行長身上，巴菲特在此處也是在創造強烈的伍登式效應。這樣的效應增進了這些執行長的技能跟子公司的成就。
然後，隨著波克夏系統給予子公司跟它們的執行長人人想要的自治以及波克夏變得成功而廣為人知，這些結果吸引了更多、更好的子公司以及更好的執行長進來波克夏。
而更好的子公司跟執行長比較不需要總部來的注意，如此創造出人稱的『良性循環。』
到底把意外險公司包含在波克夏的重要子公司裡這件事對波克夏結果有多好呢?
奇蹟般的好，波克夏的雄心是極端不合理的，即便如此，波克夏得到了它原本就想要的。在這之後，隨著波克夏的幾乎是獨特而且相當可靠的公司人格以及宏大規模變得眾所周知，波克夏的保險子公司獲得而且把握住了許多機會來購買私募的證券，這些機會是其他人沒有的。這些證券大部分有固定的到期日而且產出了出眾的結果。
意外險公司通常把跟它們的股東權益大約相當的金額投資在股票上，如同波克夏
的意外險子公司所做的一樣。而S&P500指數在過去五十年產生了大約稅前10%一年的成長，這創造了顯著的順風。
而且，在巴菲特年代的前幾十年，正如巴菲特所預期的一樣，在波克夏的保險子公司的股票表現比指數好了許多。然後，後來當波克夏的持股的大小以及所得稅的考量造成超越指數那部分的報酬減退到並不顯著(也許不是永遠)，其他更好的優勢出現了。艾吉特‧杰因(Ajit Jain) 從無中生有創造出來了一個極其巨大的再保險事業，這再保險事業產生不但了巨大的浮存金同時也產生了大的承保所得。
然後整個GEICO進到了波克夏裡面來，跟著GEICO的市占率變成了原來的四倍。 接著波克夏剩下的保險業務有了長足的改善，大部分是由於聲譽上的優勢，承保的紀律，找到並且停留在良好的利基市場裡，以及招募到跟留得住傑出的人員。
波克夏在保險業務上的奇蹟般的成果並不是自然而然的結果。一般的情形下，即使是在非常優良的管理之下，意外險的生意產生出來的只是平庸的結果。而那樣的結果是沒甚麼用處的。波克夏的成果是比一般的情況好得這樣的令人驚異，我相信假如現在巴菲特回到一個小的基礎上，而同時保留他的聰明，並且重新得回他的青春的話，他也沒辦法複製這樣的成果。
波克夏有沒有因為是個瀰漫而散開的綜合企業而受害呢? 沒有的，波克夏的機會很有用的被一個擴大的業務領域而增加了。而且壞的效應，在別的地方常見的，被巴菲特的技能阻止了。
為什麼波克夏寧可用現金來買其他公司，而不是用波克夏自己公司的股票去換呢? 很難換到甚麼東西像波克夏給出去的一樣的有價值。
當一般的併購的結果對買方的股東是不好的時，為什麼波克夏購併保險業以外的公司對波克夏的股東是如此的有好處呢?
波克夏，因為計畫好了，除了有更好的機會，更加上了方法上的優勢。波克夏從來沒有一個等同於『併購部』的單位，承受著壓力要去購買別的公司。它也不依靠"『幫手』"的建議，這樣的建議一定會偏向於鼓勵買賣成交的。而巴菲特控制住他的自欺，儘管靠著他多年的被動投資人的經驗的幫助，他比大多數的公司的高級主管更了解在做生意上，甚麼行得通，甚麼行不通，他把自己說得比實際上的他更不在行。最後，儘管當波克夏一直得到比大多數其他人更好的機會，巴菲特常常表現出非人的耐心，而很少購買。舉例而言，在他控制波克夏的第一個十年，巴菲特看著一個生意(紡織)逐步走向死亡，買進了兩個新的生意，結果是淨增加了一個生意。
在巴菲特的治下，波克夏犯了那些大錯誤呢? 儘管不當做而做的錯誤是常有的，幾乎所有巨大的錯誤是在該買時沒有購買下來，包括在結果一定會好得無比時候，沒有買下來沃爾瑪百貨(Wal-Mart)的股票。這些當做而不做的錯誤是非常重要的。假如波克夏能抓住幾個它不夠聰明去認知到是一定會成功的買賣，波克夏的淨值最少會比現在高上五百億美元。
倒數第二個在我的要做的事的表上的是:預測不正常的好結果會不會持續下去，假設巴菲特萬一很快地就離開了。答案是"是的。" 波克夏已經在它的子公司裡有許多生意上的動量是植基於非常耐久的競爭優勢。
進一步來說，波克夏的鐵路跟公用事業的子公司現在提供了許多好的機會來投資巨額的資金在固定資產上。而且許多的子公司現在正在從事明智的很快地可以附加在現有生意上的購併。
只要大部分波克夏系統的要素繼續存在，加起來的動量跟現有的機會是如此的大，從現在以後的一段很長的時間裡，波克夏公司幾乎一定會繼續地比一般正常的公司更好，即便是說(1)巴菲特明天就離開了，(2)接手的人只有平凡的能力以及(3)波克夏永遠不再購買大的生意。
但是，在這個巴菲特很快就離開的假設情況中，接手他的人不會是只有平凡的能力的。舉例而言，艾吉特‧杰因跟葛雷格‧阿貝爾(Greg Abel) 是大概用『世界級』這詞來形容算是低估了他們的。 『領先世界的』會是我選擇的形容詞。在某些重要的方面，各自比巴菲特是更好的商業高級主管。
而且我相信艾吉特‧杰因跟葛雷格‧阿貝爾都不會 (1)離開波克夏，不管其他任何人被給與了甚麼樣的職位或是(2)想要波克夏系統裡有大改變。
而且我不認為對於新的生意的良好併購會隨著巴菲特的離開而停止下來，現在波克夏是這麼的大，而股東維權(Activism)年代已經來臨，我想有些很好的併購機會將會到來，而波克夏的六百億美金的現金將會很有建設性的減少。
我最後的工作是來思想是否波克夏過去五十年的偉大成果蘊含著一些意涵是在其他地方是有用的。
答案明明白白的是『是的。』在波克夏的巴菲特年代的早期，波克夏有一個大事工在它面前:把小小的一筆錢變成一個大而有用的公司。波克夏解決掉這問題，靠著避免官僚體系跟非常長期的倚靠一個深思的領袖，而這領袖一直在進步並且帶進來更多像他自己一樣的人。
把這個跟一個典型的大公司的系統比一比，大公司在總部有許多官僚，以及一個接著一個的執行長，這些執行長大約五十九歲時上任，花很少的時間停下來思考，然後很快地因為有固定的退休年齡的緣故被迫退休。
我相信不同版本的波克夏系統應該在其他地方多被試試，而官僚體系最惡劣的特性應該被當成他們如此相似的癌症來處理。關於處理官僚體系的一個好的例子是喬治‧馬歇爾(George Marshall) 靠著從國會贏得權利在選擇將軍時可以不考慮年資從而幫助打贏二次世界大戰。
真誠的，
查理‧孟格
沒有留言:
張貼留言